Три дня минуло со дня публикации первой части. Вторая автором не планировалась, но оказалась необходимой. Речь пойдет о компетентности, культуре общения и общей линии. Обстоятельства дела, развитие событий, просто необходимость информационной поддержки, добровольно взваленной на себя порталом СЕМ, требуют ответов на возникающие вопросы. Начнем? «Мне неясен источник высокомерия, а может и ненависти, д-ра Кана к постсоветским иммигрантам», недоумевает редактор. Тут как раз все ясно, и суд в своем обосновании такой источник увидел. Двадцать три(!) года (с 1988 по 2011) Хайнц Кан царил в общине вне конкуренции, не переизбираясь даже формально. Более того (и это тоже отмечено в обосновании суда), скрывая под сукном даже архаичный устав 1958 года в редакции 1963 года, никого к нему не допуская. Как такое могло произойти в одной единственной общине в то время, когда остальные общины давным-давно обзавелись современными уставами, куда смотрели (и смотрели ли) надзорные органы, вопрос отдельный. Почему столько лет мирились с диктатом и непотребной ролью бессловесной и бесправной толпы «пришельцы с востока», долго созревали – непонятно. Но, когда созрели, покусились на вотчину местного Агасфера, уверившего в свою несменяемость. За что ему признавать, уважать, любить прежде бессловесных? Поговорим о «Hausverbot`е». В местной юрисдикции он может быть объявлен за нарушение:

а) правил внутреннего распорядка;
б) нежелательному посетителю;
но не подпадает религиозная дискуссия под нарушение правил внутреннего распорядка, если, правда, не считать любого посетителя синагоги нежелательным. Далее. Нет в иудаизме такого наказания. Есть его соответствие – Ниддуй, временное отлучение от общины, сопровождающееся разного рода ограничениями. Форма наказания, налагаемая еврейским судом . Но ведь не было в момент объявления еврейского суда? Была дубинка власти в назидание непокорным, сведение счетов, действовавшее два года, и не будь «группы шести» и Третейского суда, оно бы действовало и дальше. Здесь, внимание, следите за мыслью. Талмуд говорит о 24 причинах, по которым еврей может быть наказан формой отлучения ниддуй. Маймонид перечисляет следующие:

По пункту 1, установлено здесь - оскорбления не было.

По пункту 7, поскольку председатель общины отказывается подчиняться решению еврейского суда , ниддуй следует объявить ему с отстранением и от председательства, и от участия в выборах. Замечено в комментариях: "Dura lex sed lex" (закон строг, но это закон).

По пункту 23, ниддуй следует объявить раву Рубинсу, ставшему объектом скандала.

По пункту 24, ниддуй следует объявить всему составу совета и правления, так как по их вине несправедливо (установлено Третейским судом) отлучили членов общины. Кто хочет поспорить, пусть попробует опровергнуть Маймонида. Не стоит ждать и надеяться на жесты доброй воли д-ра Кана. Он их уже демонстрировал неоднократно (средним пальцем) в отношении и тех, кто зависит от него, и тех, от кого он зависит. Осталось дождаться, пока этот факт дойдет до лиц заинтересованных и заставит их действовать.

Как крайний случай ниддуй в диаспоре толковался Херем, - не временное, а постоянное отлучение, «гражданская смерть». Вспомните, кем, сколько раз, к кому и по каким основаниям применялся Херем в общинах Бохума, Эссена, Гамельнв и других, и вам станет ясно и то, как далеко отошли от иудаизма указанные общины, и то, что их действия противоправны. Изгнанных (именно) должно утешить, что попали они в хорошую компанию: например, херему раввинами Амстердама был предан Барух (Бенедикт) Спиноза .

Не знаю, само ли так получилось или Провидением запланировано, но на портале собрались многие, от общин отошедшие или ими отторгнутые. Надеюсь, секрета тут нет. Куда важнее, на мой взгляд, инициативной группе (не обязательно «группе шести») сосредоточиться на подготовке предстоящего, предписанного судом собрания. Исходя из того, что действующие (или бездействующие?) структуры и лица, в них входящие, себя дискредитировали и в новых выборах участвовать по еврейскому закону не могут, общине требуются новые лица, способные ее представлять. Как писал когда-то Жванецкий: «Достал десять кило туалетной бумаги. Готовьте людей». Но это, конечно, шутка. Месяц – срок нереальный для подготовки выборов с нуля. И нового устава за три месяца не принять. А общине надо жить дальше. Требуется лидер, пользующийся доверием общины. Поэтому единственный, на мой взгляд реальный выход для Кобленца – комиссарское правление и установление новых сроков. Есть сложность: Земельный совет не полностью подходит на роль лидера, разве что кто-нибудь из членов Третейского суда, проявившего принципиальность и независимость в этом непростом деле, согласится взвалить на себя нелегкий груз.

Требуется массозванец, человек, способный повести массу, общину вперед. До сих пор ей не везло. До сих пор было по Губерману: «опять зовут идти вперед, а где «перед» — опять соврали». Может, сейчас повезет